יבגני ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה

1. לפני בקשת הנתבעת לפסילת שאלות הבהרה אותן שלחו התובעים למומחה ביהמ"ש בתחום השיקומי פרופ' עורי.

2. לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה, התגובה והתשובה ובחנתי שוב חוו"ד של פרופ' עורי הנני בדעה, כי אין מקום לפסילת שאלות ההבהרה למעט חלקה השני של שאלה 7 המתייחס לתמיכה נפשית לבני המשפחה באשר לא מצאתי כי הוגשה תובענה להכרה בהורים כניזוקים בבחינת "קרובים נעדרים".

3. שאלות 2,3,4,5 ו-7 נועדו לבחון צרכים נוספים לתובעת בין ישירים למצבה הרפואי דוגמת מעקב אודות תגובות נפשיות, פיזיותרפיה נשימתית וכיוצ"ב, ובין צרכים אגביים דוגמת מינוי אפוטרופוס שאמנם הינו בסיכומו של יום נושא משפטי אך תחילה יש לבררו בהיבט הרפואי באופן שיבהיר את הצורך מבחינה זו.

4. בכל הקשור עם שאלות 8-26 המתייחסות לקיצור תוחלת חיי התובעת, סברתי כי למרות הערתו של פרופ' עורי בסוף חוו"ד לפיה נושא זה מצוי בתחום המומחיות האפידמיולוג-קליני וכי קלינאים יכולים אך לנחש לאור הספרות העולמית, עדיין נכון יהיה לקבל התייחסות מצידו לנושא זה אם כי ייתכן בהחלט שלא יהיה בה סוף פסוק ויהא מקום לבחון קיצור תוחלת החיים גם על דרך מינוי מומחה בתחום האפידמיולוגי-קליני בסיכומו של יום.

לפיכך ישיב המומחה גם על שאלות אלה.

ניתנה היום, ו' אלול תשע"א, 05 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: